Agir par devoir est-ce agir contre son intérêt ?

1. Explication du sujet :

Le sujet « Agir par devoir est-ce agir contre son intérêt ? » invite à refléchir sur la nature de l'action morale et son rapport à l'intérêt personnel. Ce sujet soulève principalement deux concepts à analyser : le devoir et l'intérêt.

• Exemple 1 : Kant, dans la Métaphysique des mœurs, définit le devoir comme une obligation morale, qui n'a pas pour fondement la recherche d'un intérêt personnel, mais le respect de la loi morale universelle.
• Exemple 2 : Par contre, pour Hobbes, dans "Le Léviathan", l'intérêt personnel est au fondement de toute action. Tout individu cherche à optimiser sa propre conservation.
• Exemple 3: Mais l'intérêt peut aussi être compris dans un sens plus large, comme collectif. Ainsi, Rousseau dans le "Contrat Social" défend l'idée que l'intérêt général peut se confondre avec le devoir.
• Exemple 4 : Enfin, pour Nietzsche, dans "Par-delà bien et mal", le devoir peut être vu comme un frein à l'épanouissement personnel, donc comme étant contre l'intérêt de l'individu.

En conséquence, le sujet suppose une opposition entre devoir et intérêt qui n'est pas évidente.

2. **Du sujet à la problématique** :

L'interrogation est ici formulée en termes d'opposition entre "devoir" et "intérêt".

• Devoir : conforme à la morale, à la loi. Au sens kantien, le devoir est la nécessité pour un sujet libre de se conformer à la loi morale.
• Intérêt : ce qui est bénéfique, profitable à quelqu’un. Il a une connotation plutôt égoïste, mais peut aussi bien être compris au sens collectif.

La question implicite que peut soulever le sujet pourrait être : est-il possible de concilier morale et intérêt ?

3. **La problématique** :

La problématique pourrait être formulée ainsi : Comment articuler l’intérêt personnel et l'exigence morale, que l'on est tenu de respecter par devoir ?

4. **Introduction rédigée**: 

Agir nous fait entrer dans le champ des valeurs morales où prévaut notamment le concept de devoir. Toutefois, l’humain étant aussi animé par l'intérêt personnel, il peut sembler qu'agir par devoir soit contradictoire avec la poursuite de son intérêt. Mais est-ce bien le cas ? Dans quelle mesure agir par devoir est-il contradictoire avec la recherche de son intérêt ? Allons-nous vers une impossibilité de concilier devoir et intérêt, autrement dit, la morale et l'égoïsme ? Ou, au contraire, est-il possible de réconcilier les deux termes ?

5. Plan détaillé:

• I. Agir par devoir peut sembler aller à l'encontre de son intérêt personnel

  1. L'opposition classique entre devoir et intérêt

     • Exemple : Chez Kant, l'impératif catégorique nous pousse à agir par devoir et non par intérêt.

  2. L'intérêt personnel comme source de motivation dans les actions

     • Exemple : Hobbes explique que toutes nos actions sont dictées par l'intérêt personnel, la recherche de sa propre conservation.

  3. Le devoir comme frein à l'épanouissement personnel

     • Exemple : Nietzsche voit dans le devoir une contrainte qui peut nuire à l'épanouissement de la volonté de puissance.

• II. Parfois, agir par devoir peut se confondre avec l'agir par intérêt

  1. L’intérêt d’agir par devoir pour atteindre le bien commun

     • Exemple : Rousseau défend l'idée que l'intérêt général peut se confondre avec le devoir.

  2. Le devoir peut assurer le long terme

     • Exemple : Chez Kant, le respect du devoir moral peut finalement se révéler dans notre intérêt en assurant la paix sociale à long terme.

  3. L'intérêt, pas uniquement égoïste

     • Exemple : Adam Smith dans "La Théorie des sentiments moraux" nous montre que l'intérêt n'est pas toujours égoïste, il peut être soucieux du bien d'autrui.

• III. Vers une nécessaire réconciliation de l'intérêt et du devoir

  1. Dépassement de l'opposition entre devoir et intérêt

     • Exemple : La pensée utilitariste de Bentham considère que le devoir doit se définir par rapport à l'intérêt général.

  2. L'intérêt et le devoir comme moteurs complémentaires de l'action humaine

     • Exemple : Chez Aristote, l'éthique à Nicomaque montre que la vertu (qui se rapproche du devoir) et le bonheur (intérêt) ne sont pas opposés mais plutôt interdépendants.

  3. La recherche d'un équilibre entre devoir et intérêt

     • Exemple : La notion de contrat social chez Rousseau suppose une entente sur certains devoirs (respect des lois) dans l'intérêt général, qui permet également la réalisation des intérêts individuels.

  4. Conclusion rédigée:

En définitive, si le devoir et l'intérêt peuvent sembler s'opposer, ils ne sont pas nécessairement contradictoires, et il serait plus judicieux de voir comment ils peuvent être conciliés. L'intérêt peut selon certaines perspectives être compatible avec le devoir, voire s'y intégrer, le dépasser ou encore l'élargir. Aussi est-il nécessaire de trouver un compromis entre les deux, de modérer l'intérêt par le devoir et vice-versa, afin de réaliser la justice sociale et le bien-être individuel. Au final, le défi est, selon ces perspectives, de considérer l'intérêt et le devoir comme deux principes complémentaires guidant l'action humaine.