Au nom de quoi peut-on s’opposer à l’État ?

  1. Explication du sujet :

Au nom de quoi peut-on s'opposer à l'État ? La question pose un problème d'ordre moral et politique. En effet, elle renvoie à la question de la légitimité de l'État et de ses lois, mais aussi à celle de la désobéissance civile.

  • Exemple 1 : Dans "Le Contrat social" de Rousseau, l'opposition à l'Etat est envisageable si celui-ci cesse de respecter le pacte social, c'est-à-dire le contrat tacite établi entre l'Etat et les citoyens garantissant des droits et des devoirs à chacun. L'opposition serait donc justifiée si l'Etat ne protège plus les intérêts des citoyens.
  • Exemple 2 : Dans ses "Essais", Montaigne avance que l'opposition à l'Etat peut être justifiée par la recherche de la vérité, la liberté de conscience et la justice.
  • Exemple 3: Dans "Guerres et Révolutions", Hobbes soutient l’idée qu’un citoyen peut s’opposer à l’État lorsque ses propres intérêts sont en jeu, sur le principe de la préservation de soi.
  • Exemple 4 : Pour Socrate, dans l'Apologie de Platon, s'opposer à l'Etat serait illégitime puisqu'il considère que le citoyen doit respecter les lois, même injustes, du fait de l'accord tacite qu'il a passé avec l'Etat.

S'opposer à l'État renvoie donc à des notions de légitimité, d'obéissance, de désobéissance civile et de justice.

  1. Du sujet à la problématique :

Le sujet s'intéresse à la désobéissance ou opposition à l'État, ce qui peut prendre plusieurs formes : manifestations, désobéissance civile, révolution, etc. Le sujet questionne également la notion de légitimité dans l'opposition à l'Etat.

  • État : L'État est un ensemble organisé qui a le pouvoir sur un territoire donné. Les principales caractéristiques d'un État sont le territoire, la population, la souveraineté et le gouvernement.
  • S’opposer : L'opposition ici peut prendre différentes formes, allant de la simple protestation à la désobéissance civile voire à l'insurrection.
  • Au nom de quoi : Cette expression interroge la légitimité de l'opposition à l'État, c'est-à-dire les raisons pour lesquelles un tel acte peut être considéré comme moralement acceptable ou politiquement justifiable.

Passer du sujet à la problématique, c'est donc chercher la question fondamentale qui se pose à nous ici : Dans quelles situations l'opposition à l'Etat serait-elle légitime?

  1. La problématique :

Dans quelles conditions l’opposition à l’Etat peut-elle être considérée comme légitime et moralement acceptable ?

  1. Introduction rédigée:

La question de l'opposition à l'État a toujours été au cœur de la philosophie politique. De Rousseau à Montaigne, en passant par Hobbes et Socrate, les penseurs ont tenté de répondre à ce complexe problème de légitimité de la désobéissance civile face aux institutions étatiques. Comment se définit la légitimité de l'Etat ? Quand et au nom de quoi peut-on s'opposer à l'État ? C'est à ce débat que nous aimerions contribuer en interrogeant les fondements philosophiques de la résistance à l’Etat, posant pour cela la problématique suivante : Dans quelles conditions l’opposition à l’Etat peut-elle être considérée comme légitime et moralement acceptable ?

  1. Plan détaillé:

  • I. La légitimité de l'État

    1. Le fondement du pouvoir étatique

      • Exemple : Dans "Le Prince" de Machiavel, le pouvoir étatique est justifié par la nécessité d'assurer la stabilité et l'ordre.

    2. Le devoir d'obéissance au pouvoir étatique

      • Exemple : Pour Socrate, les citoyens ont le devoir d'obéir aux lois de l’Etat, même injustes.

    3. Les limites de la légitimité de l'État

      • Exemple : Dans "Le Contrat social", Rousseau montre que la légitimité de l'État repose sur le contrat social et qu'elle peut être remise en question si l'Etat ne respecte pas ce contrat.

  • II. Les conditions de la désobéissance civile

    1. L'injustice comme condition de la désobéissance

      • Exemple : Pour Thomas d’Aquin, la désobéissance est légitime si les lois sont injustes.

    2. La liberté de conscience

      • Exemple : Dans ses "Essais", Montaigne soutient que la liberté de conscience peut justifier l'opposition à l'État.

    3. L’auto-préservation

      • Exemple : Hobbes justifie la désobéissance dans certaines conditions d’auto-préservation du citoyen.

  • III. Les conséquences de l'opposition à l'État

    1. Les conséquences sur l'individu

      • Exemple : La condamnation de Socrate, qui a choisi de respecter la loi plutôt que de fuir lorsque celle-ci le condamnait à mort, illustre le coût de l'opposition à l'Etat pour l'individu.

    2. Les conséquences sur la collectivité

      • Exemple : Dans l'histoire des révolutions, comme celle de 1789 en France, l'opposition à l'Etat a souvent entraîné le chaos et la violence mais aussi l'instauration d'un nouveau régime politique.

    3. L'équilibre entre désobéissance et respect de l'ordre

      • Exemple : Pour Locke, la désobéissance civile, bien qu'elle puisse être parfois nécessaire, doit être accompagnée d'un respect de l'ordre pour éviter l'anarchie.
  1. Conclusion rédigée:

L'opposition à l'État, si elle révèle souvent une tension entre l'individu et la collectivité, soulève surtout une question philosophique fondamentale d'ordre moral et politique : la légitimité. Tout dépend de la balance entre les droits et les devoirs que l'individu a vis-à-vis de l’État, la préservation de la stabilité sociale et les idéaux démocratiques de justice et d'équité. La légitimité de l'État, comme celle de la désobéissance civile, est donc toujours une question de contexte, où les notions de justice et de vérité sont à peser avec celles du bien commun et des intérêts individuels.